?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Керченский инцидент. Часть 15-2. О скрытном походе украинских кораблей от Одессы
blood–brain barrier
ivan_kiselev
Путь от морского порта Одесса до траверза Керченского канала двум украинским катерам, судя по всему, удалось пройти скрытно.
© Иван Киселев
март-апрель 2019

Эта статья продолжает тему скрытного прохода украинскими кораблями Керченского пролива.
Начало здесь

После задержания украинских кораблей на одном из них был найден документ, позволивший говорить, что перед украинскими моряками стояла задача скрытно пройти через Керченский пролив, что позволило обвинить их в совершении провокации.
Ну, а где слово „провокация“, так много возмущения, криков „негодяи“ и „так им и надо!“.

При этом тот факт, что перед катерами реально стояла другая задача , а именно скрытно пройти весь путь от Одессы до Керченского пролива, и, судя по всему, они эту задачу выполнили – остаётся вне поля зрения.
На мой взгляд, незаслуженно.


[Дисклаймер. Данный журнал является личным блогом автора, выражает его мнение и не является СМИ. Нажми, чтобы прочитать полностью...]

Данный журнал не зарегистрирован в Минкомсвязи РФ и не является средством массовой информации.

Согласно Статье 29 Конституции РФ „Каждому гарантируется свобода мысли и слова“ и „Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом“.

Данный журнал является личным и частным блогом и содержит личное и частное мнение автора этого блога.

Сведения, содержащиеся в настоящем блоге, за исключением цитируемых законов, не имеют никакой юридической силы и не могут быть использованы при разбирательствах в мировых, гражданских, военных или арбитражных судах, равно как вообще нигде, для доказательства или опровержения чего бы то ни было.

В случае возникновения желания использовать цитируемые законы в судебных разбирательствах, следует обратится к официальным печатным и сетевым публикациям соответствующих законов. Не рекомендуется содержание законов брать из данного журнала.

Вся информация, размещаемая на настоящем блоге, в юридическом смысле должна восприниматься выражением субъективного мнения автора.

Данный текст является личным частным мнением и не может быть использован для официального обвинения или оправдания кого-либо.

В данном тексте я изучаю действия лиц, в той мере, как они описываются государственными органами и средствами массовой информации, действующие правовые акты и положения, а также выражаю личное мнение, насколько действия тех или иных лиц соответствуют правовым актам.

Особое внимание обращаю на то обстоятельство, что факты и описание действия лиц мной взяты из средств массовой информации. Достоверность этих фактов может быть подвергнута сомнению. Поэтому все сопоставления фактов и правовых актов следует читать следующим образом: „если является истиной, что был факт такого действия, то по моему личному мнению он соответствует (или не соответствует) такому-то правовому положению, насколько я его понял“.

У меня нет желания унижать или оскорблять чьих-либо чувств, будь то какой-либо отдельный человек или какая-либо группа людей, и я не ставлю себе такую цель. Тем более данный текст не направлен на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по какому-либо признаку.

Также я не ставлю себе целью вызвать негативные эмоции у кого бы то ни было.

Если по прочтению текста у вас появляются негативные эмоции, но при этом вы не видите в нём фактических ошибок, то просьба считать источником ваших эмоций не данный текст, а непосредственно тексты законов, договоров, приказов и поступки действующих лиц. Я всего лишь описываю то и другое и пытаюсь их сопоставить.

Все ошибки, если они присутствуют в тексте, не являются преднамеренными. В случае их обнаружения, прошу заранее меня извинить.

Если вы считаете, что приведённые в тексте какие-либо данные, в том числе понимание законов, не соответствует действительности, то просьба сообщить об этом мне в наиболее допустимо для вас вежливой форме с указанием основания для вашего возражения, а именно нормы закона, текста комментария к закону или просто вашего развёрнутого мнения. Обещаю исправить замеченные ошибки и опубликовать альтернативную точку зрения, если она будет обоснована и иметь пригодную для публикации лексику.

ikiselevivan@gmail.ru


ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ

Вся подоплёка Керченского инцидента кроется в том, что в этот раз не было предварительной договорённости о проходе военных кораблей через Керченский пролив между украинскими и российскими властями.

Скорее всего такие договорённости были все предыдущие случаи провода украинских военных кораблей через Керченский пролив.

В этот же раз Украина решила воспользоваться формальным правом совершить такой проход без предварительных договорённостей и без предварительного уведомления российской стороны.

Группа украинских военных кораблей оказалась неожиданно перед Керченским проливом в виду российских пограничников.

Скорее всего, у российских пограничников не было инструкции, как себя вести в таких случаях.

В условиях неожиданного появления военных катеров Украины в ночь с субботы на воскресенье в двух милях от территориального моря, последовала не обоснованная, но естественная для пограничной службы, реакция – любыми способами воспрепятствовать проходу.

Далее события развивались исходя из позиций сторон –
Российские пограничники считали, что их запреты обязательны к исполнению.
Украинские моряки считали, что законы позволяют им совершить проход, а действия пограничников являются незаконным самоуправством.

И, судя по всему, никто не хотел уступить –
Российские пограничники считали, что не к лицу представителям великой державы уступать украинцам и менять свою запретительную позицию.
Украинские моряки считали, что выполнять требования, которые они считают незаконными, унизительно и это может уронить достоинство как их, так и Украины.

________________________________________
Повторюсь - это всё мои личные предположения.


СКРЫТНЫЙ ПОХОД ДВУХ КАТЕРОВ ОТ ПОРТА ОДЕССА ДО ТРАВЕРЗА КЕРЧЕНСКОГО ПРОЛИВА

После того, как на мбак «Никополь» сотрудники ФСБ РФ нашли т.н. «Контрольный лист» с заданием группе украинских кораблей совершить скрытный проход, эта тема остаётся громким поводом обвинить украинских моряков в совершении провокации.
Но всё время звучит только одна тема - тема желания скрытно пройти Керченский канал.

При этом молчанием обходится другой эпизод – скрытный переход двух катеров от Одессы к Керченскому проливу.
Никто об этом ничего не писал, не обращал на него внимание. Мол, скрытно прошли, ну и ладно.

А ведь в «Контрольном листе» упор делается именно на это:

„Выход из пб [порт базирования] ОДЕССА осуществить по отдельному распоряжению. Переход осуществлять скрытно, вне береговых и морских районов наблюдения ЧФ РФ и береговой охраны ФСБ РФ.
...
Во время выполнения заданий основные усилия сосредоточить на скрытом переходе к КЕК и его проходе.“

Если что-то стараются замолчать, есть смысл посмотреть, может, дело как раз в этом?

Давайте смотреть.

Как я писал, подход кораблей к Керченскому каналу – единственный момент всего инцидента, при описании которого российская и украинская версии кардинально расходятся.

По украинской версии, из Одессы шли три корабля – два катера и буксир.
По российской версии, было две группы: одна группа – буксир и корабль обеспечения, потом к ним присоединилась вторая группа – два катера.

По украинской версии все три корабля были обнаружены пограничниками накануне инцидента 24 ноября, в 16:05.
По российской версии первую группу обнаружили в 16:40, а вторую – только в 2:05 ночи.

Керченский инцидент


Почему такая разница и кто описывает честно?

Мне кажется, российская версия более правдива.

Даже в «Контрольном листе» в качестве задания командиру группы написано:
„Задача, которая поставлена на выход в море: К 01.11: создать катерную тактическую группу ... в составе: мбака "Бердянск", мбака "Никополь"... С приходом к КЕК встретиться с буксиром «Яны-Капу»...“

То есть катера шли всё-таки отдельно.
Буксир «Яны-Капу» и судно обеспечивания «Горловка» шли по обычным морским путям и были обнаружены задолго до подхода к точке встречи с катерами в территориальном море на траверзе Керченского пролива.

Так зачем украинской стороне скрывать, что два катера шли отдельно и были обнаружены только ночью?

Могу предположить, что до этого инцидента все случаи прохода военных кораблей обговаривались украинскими и российскими властями заранее. Вполне вероятно, что все действия как украинских моряков, так и российских пограничников расписывалиь так же заранее, пограничникам было заранее известно, когда пойдут украинские корабли, им были даны чёткие указания, как действовать...

В этом же случае, могу предположить, украинские власти решили не договариваться предварительно, а воспользоваться тем, что формально они не обязаны это делать.

Возможно, это на самом деле было провоцирование российской стороны – „давайте посмотрим, что они будут делать, если мы пойдём без уведомления и разрешения!“

Но всё же эта провокация, если она была, находится в рамках формальных правил, что совсем не то же самое, о чём шумят российские СМИ.

Но с другой стороны, это могло быть и просто прощупывание слабых сторон российского слежения за Чёрным морем.

Как знать?

...

В неожиданном появлении катеров, на мой взгляд, кроется вся подолёка Керченского инцидента!

Получается, что катера выполнили задачу скрытного прохода. Они сумели незамеченными подойти непосредственно к самой границе территориального моря. Их обнаружили всего в двух милях от той точки, где через несколько часов они пересекут границу.

Тогда не трудно представить себе растерянность и раздражение российских пограничников.
За 4 часа до этого они предупреждали другую группу, что необходимо согласовывать проход через Керчь-Еникальский канал, и те ответили, что никуда не собираются. А тут оказывется, что другие два украинских корабля пришли! Да ещё и военные катера! Да так близко! Что с ними делать, как реагировать?

У пограничников нет указаний, что им с этим делать. Два часа ночи с субботы на воскресенье. Высокие начальники, скорее всего, только легли. Позвонишь – потом скажут, что по мелочам беспокоишь...

И сработала охранительная реакция. Для пограничников мне кажется это естественным, у них в крови должно быть „не пускать!“ во всех стрессовых случаях.
Вот они и решили – не пускать!

Вероятно, они позвонили кому-нибудь из вышестоящих начальников. А тот, вероятно, толком не проснувшись, дал команду - „Задержать вне территориального моря любой ценой до особого указания, по крайней мере до утра“ – „А как задержать, когда они имеют право?..“ – „Да, скажите им, что в районе приостановлено плавание, утром решим, что дальше делать...“

Если предположить, что нечто подобное имело место, всё происходившее дальше перестаёт казаться странным и укладывается в логику действия сторон.

Украинские корабли проверили, что никакого приостановления нет, и не стали слушаться пограничников, пошли дальше. Российские пограничники посчитали это невообразимой дерзостью и нарушением.
Как так, нас не слушаются?!
Думаю, и приказ им поступил соответствующий: „Не выполняют приказов? – Задержать! Добиться выхода из территориального моря!“

Тот, кто отдавал приказ, очевидно, знал про иммунитет военных кораблей, поэтому не мог отдать приказа на открытие огня. Всё, что можно сделать с военным кораблём в территориальном море – это выставить корабль за его пределы.
О иммунитете военных кораблей читать здесь.
Поэтому и не было на проходе вглубь пролива применения оружия, только навалы.

Но после того, как украинские корабли зашли за старую границу России, отдающий приказы, очевидно, решил, что появился формальный повод для задержания, и отдал такой приказ.
Читать здесь.
Не зря же в пресс-релизе ФСБ РФ пишут о „блокировании“! на якорной стоянке.

Украинские корабли попытались уйти, но им не дали. После приказа о остановке, если те не слушаются, закономерен приказ о применении оружия.

***

Это, конечно, моё предположение, что удавшийся скрытный подход к траверзу Керченского пролива послужил причиной всех последующих событий инцидента.
Но это предположение выстраивает события в стройный закономерный ряд.




Яндекс-кошелёк № 410018959813571


карта Сбербанка — 5469 5500 1311 2708


pp_logo.jpg

PayPalpaypal.me/ikeselevivan, ikeselevivan@gmail.com


WebMoney
WMR — R365183103828
WME — E066104826649



© ИВАН КИСЕЛЕВ
2019

ikeselevivan@gmail.com



  • 1
"О иммунитете военных кораблей читать здесь."
Под словом здесь ссылка http://kch_16.htm/ которая, естественно, не открывается. Такая же история во всех предыдущих частях, где говорится об иммунитете военных кораблей.

спасибо, сейчас буду править

  • 1